工作之余翻看《三国志》,发现鲁肃原来是一个任侠少年。鲁肃治军宽猛并用、赏罚并行,在那个混乱的时代,倒是颇见成效。还有曹孟德、诸葛亮,他们无论是治理军政还是管理民政,都是雷厉风行,执法如山。因为世道太混乱了,连皇帝都可以被人玩弄于股掌之间。所以,不实施严刑峻法,就不能端正风气。
《左传》中说:夫火烈,民望而畏之,故鲜死焉;水懦弱,民狎而玩之,则多死焉,故宽难。当代中国也是以法治国,违犯了规则,就要接受处罚。
我在学校代课时,接手的是全校最乱的一个班级。之前这个班换了几个老师,所以班风比较懒散。所以,我从一开始代课时,就跟学生“约法三章”。例如,上课不允许说与学习无关的话题;作业要按时完成;要求背诵的内容要会背,等等。其实这些要求很平常,如果一个学生连这些最基本的要求都不能完成,那么每天坐在教室里又是来干什么的?
我跟学生们说:“上课就要有上课的样子,这些要求必须遵守。我是有言在先,谁违反了谁就要受到惩戒。”有的学生实在调皮,我只好罚站、打手心,到后来就变成打屁股,上课没一个月,我的教鞭就打断了三根。但我并非一味地体罚,“打”只是在万不得已的情况下才采用。作为一个语文老师,当然更多的是给学生们做思想工作,在万不得已的时候我才会采用这些“极端”手段。
正如每天都要叠被子,突然不让叠了,就会让人感觉别扭,这就是习惯。老师要做的就是督促学生养成良好的学习习惯。我的学生不喜欢记笔记,上课的时候,我就要求所有人都记笔记,时间长了学生们就形成了记笔记的习惯。有时课堂上记得少了,学生们就说:“老师,怎么不让记笔记?不记笔记我们不习惯。”
关于体罚学生的问题,国家教委有明文规定,禁止体罚学生。老师当然要爱护学生,要循循善诱。但是对于不听话的学生,难道就只能做思想工作吗?有的学生就是不完成作业,就是不愿意写,怎么说都不听,对于这样的学生,到底打还是不打?学生来学校就是来受管制的,小小年纪连这点管制都受不了,那么以后步入社会也是这样无法无天吗?
曾有一个七八岁的小男孩,在公交车上不断地用脚踢一名男子,随后男子愤怒,将男孩抓起,狠狠地摔在了车上。对于此事,网友们议论不一。有的说是男子不对,跟小孩一般见识。有的说是男孩调皮,只能怪他自己。有一位网友说道:要怪就怪男孩的家长,你不管教孩子,社会会替你管教;你惯着孩子,社会不惯着;你拿孩子没办法,社会一定拿孩子有办法;你不舍得打,社会一定舍得打。
之前是学生怕叫家长,现在是老师怕叫家长。难道老师不愿意好好上课,就喜欢天天打学生吗?学校是培养学生的地方,常说:玉不琢不成器。一个人不经受磨练,怎么能够成才?不愿意吃学习的苦,一定会吃打工的苦;不愿意接受学校的磨练,早晚要接受社会的磨练。学校的磨练跟社会的磨练相比,到底哪一个更痛苦?
史书记载:诸葛亮“刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。”老师该不该惩戒学生,要看老师的动机。而不是单纯地站在所谓“弱者”的角度来批评老师。
本文链接:http://www.qwlworld.com/article/2018/1062.html
文章类型:杂文随笔    师生